關於長髮男警被免職一事，我的看法是，如果我們還是要走極權或父權國家的模式，那就不需要讓他復職。但我們要走人權、民主的道路的話，那我們應該允許警察可以有自己的髮型。髮型是一個人對自己的形象的表達，是一種基本個人自由。除非我們的行為會傷害到他人，國家才能限制我們的人身自由。如果政府可以在沒有任何合理理由的情況下，限制我們的自由，那就不是一個尊重民主人權的國家。
在長髮男警的事件中，我們可以用一般常識來思考男警髮禁是否合理── 為什麼要求他剪髮?答案不外乎，他辦案時可能會被嫌犯抓頭髮，增加危險。為了降低他被攻擊的機會，男警應該要剪髮。
但這個說法也適用於女警，但我們卻不會認為女警也應該剪髮(至少是讓嫌犯無法抓的長度)。長髮不是一個問題，怕被拉的話不要綁馬尾，盤起來就好了，男女都一樣。可以限制髮型，但不需限制髮長。
另外一個重要的問題，是我們到底為了「降低被攻擊的機會」，要限制警察個人自由到什麼程度?
如果說嫌犯可能拉你的馬尾，你就得剪髮，那他們也會攻擊你的眼睛、鼻子、小腿、下體。我們是不是也要要求警察放棄他們的眼睛、鼻子、小腿、下體呢?這不是很荒謬的推論嗎?政府應該做的，應該是協助警察得到適當的訓練，好可以保護自己這些高風險部位、或是買適當的護具保護人民保姆。為了保護他們就要限制他們的自由，這和某些傳統文化為了保護女性不被性侵，就要婦女接受割禮、或把她們的胸部燙平的作法，一樣荒謬。
No comments:
Post a Comment