以下全憑個人印象
這陣子全美最熱烈的話題，應該就是麻州琳賽、克蘭西案(Lindsay
Clancy)。克蘭西被指控，在2023年1月，派丈夫出門去拿外賣、處理雜事時，在家中謀殺了三個幼子。三個孩子分別是五歲、三歲、八個月。這個案子的過程很複雜，有許多值得八卦的細節，這邊無法討論。我要討論的是，為什麼這次審判最後的結果，是審判無效（mistrial）。
網路上看到許多中文網友認為，12人的陪審團投票中，有11個人支持她「無罪」，這是完全錯誤的。這12個陪審團被法官問的問題，不是克蘭西「是否有罪」。她本來就承認，三個孩子是她殺的。
陪審團要回答的問題，是檢方在起訴過程中，是否有提出「足以排除合理懷疑的證明」(proof
beyond a reasonable doubt)，來證明她是「蓄意謀殺」三個孩子的，而12個陪審團中，有11個人認為，答案是「並沒有」。
也就是說，我不確定她是不是蓄意謀殺她三個孩子的。也許她是蓄意的，也許她是因為精神病發作、產生的幻覺而殺人(正常情況下並不會)，但是檢方提出的證據，並不足以證明，她是刻意去殺人的。
美國刑事案件起訴的邏輯大概是這樣的。有人被害，檢／控方必須提出證據，來證明該案的確是被告在刻意、知情、或是不小心的情況下，做出來的。
一個人被告，他並不需要出來證明他自己的清白。我沒有做的事、我要怎麼證明我沒有做呢？
但是，你要告別人、說別人犯罪，你必須要提供足夠的證據、來證明這個人犯了罪。你提不出證據，法院就必須讓被告無罪釋放。
這個案子裡，克蘭西被指控三種罪，一級謀殺、二級謀殺、過失殺人。這三個都預設她對自己的行為，有基本的控制能力。
但克蘭西的律師的辯法，是指出，由於克蘭西患有產後精神病，因此，她在殺三個孩子的當下，對自己的行為，並沒有控制能力。
克蘭西在生第一、二個孩子時，就已經有出現過產後憂鬱。根據她身邊的親友、同事的說法，生第三個之後更嚴重。但她一直有就醫，也有按時用藥。克蘭西曾經跟丈夫說過，自己有要傷害小孩的想法(thought)，但是，並不是真的有這個打算(plan)。她病重的時候，曾經求自己的媽媽來陪她住幾天。其中一度甚至自己自願進精神病院，住了五天。
律師認為，克蘭西會把三個孩子殺了，是因為精神病發作。在犯案當時，克蘭西聽到一個男性的聲音跟她說，只有把三個孩子殺了，他們才會安全。
關於11個陪審員的投票結果，我的詮釋是，辯方有效地證明了，她求助、求救過。但最後，她還是被精神病控制了。也就是說，她在犯案的當下，不是真的有自主行為的能力。
她犯案前的那幾天，是大家覺得，她難得病比較好的幾天。沒有人會料到她會做出這樣的事。
在她殺了三個小孩後，她用刀刺自己的脖子、手腕、從二樓跳下來。她現在必須坐在輪椅上行動。
而她的前夫（現在已經離婚、在她犯案前，已經與現任太太交往）、她的婆婆、媽媽、同事、朋友，都說她是個非常好的媽媽，也是一個非常追求完美的媽媽。
有分析指出，雖然她前夫是檢方／控方證人，但他的證詞幫被告大大的加分。
雖然說目前是審判無效，這並不表示，她就能夠回家自由自在的過日子。接下來還會重審。此外，如果說，她真的是因為精神病而殺人的話，她也不會回家，而是接下來都必須強制住院、接受治療。
克蘭西並不是第一個因產後精神病而殺子的案例，之前就有Andreas
Yates 。Yates至今仍在住院接受治療。
